Papitas para periodistas serios sobre la Autopista Vespucio Oriente

Llamamos a los periodistas que cubren este tema que sean ecuánimes, evitando repetir sin cuestionamiento lo que dice el MOP. Para eso considere la siguiente información.

Antecedentes básicos para no confundirse:

  • La Autopista Américo Vespucio Oriente (AVO) consta de dos tramos: Tramo 1: Entre El Salto (La Pirámide) y Príncipe de Gales, y Tramo 2: entre Príncipe de Gales y Los Presidentes (la Rotonda Grecia).
  • El Tramo 1 fue licitado y se encuentra actualmente en plena evaluación ambiental. No puede iniciar obras hasta que obtenga la autorización ambiental, lo cual tomará sin duda varios meses al menos.
  • El Tramo 2 es el que actualmente se publicita por el MOP y pretende ser licitado este año. Es un tramo pequeño y carísimo, dada la presencia del Metro allí.
  • Ambos tramos serán subterráneos. Eso no está en cuestión.
  • Las autopistas subterráneas resuelven el problema estético, pero tienen problemas de ventilación de contaminantes.
  • La Ley de Concesiones exige que el MOP pida al Consejo de Concesiones (un grupo de "sabios" creado por la ley) un informe previo con la opinión del Consejo para poder licitar. Ese informe del Consejo debe estar basado en un Estudio de Rentabilidad Social del proyecto (el cual estudia en detalle beneficios y costos del proyecto, aunque solo en términos de gastos de tiempo y combustible).
  • Las concesiones de autopistas consumen mucho dinero fiscal. No es cierto que las obras las pagan las empresas (y los usuarios en último término). Mira los datos oficiales de cuánto dinero fiscal se ha invertido en las autopistas de Santiago.

Datos clave sobre AVO

  • El gobierno evita a toda costa decir que las autopistas requieren un abultado subsidio pues es fácil cuestionar grandes aportes fiscales a proyectos que mayoritariamente sirven a los hogares más ricos. En el caso del primer tramo de AVO el gobierno (de Piñera) nunca dijo en la prensa el monto del subsidio y ni un periodista preguntó. El monto oficial finalmente se conoció cuando la adjudicación apareció en el Diario Oficial: US$ 400 millones como base (véase punto 12 de adjudicación en el Diario Oficial). Podrá ser más dependiendo de cosas como las mitigaciones ambientales que resulten de la evaluación ambiental.
  • Evidentemente el MOP como siempre intentará ocultar el monto del subsidio para el segundo tramo de AVO.
  • El MOP anunció grandes reducciones de tiempos de viaje que se lograrían con el Tramo 1, que la prensa repitió alegremente, pero no mostró ningún antecedente técnico. Mintió. Cuando finalmente la empresa entregó las cifras oficiales al proceso de evaluación ambiental, el aumento de tiempos de viajes oficial resultó ser un 2,29% (véase Tabla 2 Anexo VIIIb en el EIA).
  • Sin duda el MOP volverá a mentir anunciando grandes ganancias de tiempo para el Tramo 2, y lo hará sin mostrar ningún estudio técnico.
  • Para el Tramo 1 solicitamos en su momento el el informe de Evaluación de Rentabilidad Social por Ley de Transparencia. El MOP se negó a entregarlo. Debimos acudir al Consejo para la Transparencia que falló a nuestro favor. El MOP entregó por tanto el estudio, pero entretanto pasaron suficientes meses para que la licitación se concretara. Pudimos conocer sus contenidos por tanto cuando era tarde. El estudio evalúa positivamente el proyecto (analizando solo tiempos y gastos de combustible) pero expresamente identifica varias intersecciones que verán empeoramiento de su situación de congestión. Eso por supuesto era lo que el MOP quería ocultar. Lo más probable es que el estudio de Rentabilidad Social para el Tramo 2 diga cosas similares. Hasta el momento este estudio, si existe, tampoco es público y de seguro el MOP se esforzará por mantenerlo así.
  • El Estudio de Rentabilidad Social del Tramo 1 tiene serios problemas: Básicamente estima que en hora punta la autopista funcionará en promedio a casi 100 km/h… un número absurdo, que obviamente no existe en ninguna autopista a esa hora como cualquier automovilista sabe. Es evidente lo tendencioso del estudio. En Chile el encargado de revisar que estos estudios estén bien es el Ministerio de Desarrollo Social, que evidentemente fue cómplice de esa burda farsa.
  • En la licitación del Tramo 1 no hubo ni una sola mención sobre las ventilaciones contaminantes (mecanismos mediante los cuales se sacan los gases de la vía subterránea al ambiente). Ahora en el proceso de evaluación ambiental recién se sabe que habrá mini-chimeneas de más de 2 metros de alto en sectores como el Parque. Sí, el mismo Parque que hoy Vitacura y Las Condes tienen, estará con chimeneas de contaminación. Muy recientemente el proceso de evaluación ambiental acaba de pedir formalmente a la empresa que detalle las emisiones que producirán esas ventilaciones. (Véase el ICSARA del Servicio de Evaluación Ambiental para el proyecto y busque la palabra "ventilaciones"). Vea la figura abajo.
  • El MOP nunca cumplió con la ley de concesiones en cuanto a tener el informe previo del Consejo de Concesiones para el Tramo 1. El informe no existe, como puede constatarse en la página web del Consejo y en sus actas (disponibles allí mismo). Nótese que para muchos otros proyectos sí existe el respectivo informe, lo cual delata la excepcionalidad de AVO.
  • El MOP por supuesto tampoco tiene el informe del Consejo de Concesiones para el Tramo 2. El proyecto en cuestión fue tratado en la sesión del 13 de enero pasado. Pero como consta en el acta, el MOP solo presentó el proyecto pero no pidió opinión del Consejo, el cual tampoco cumplió con generar el informe que exige la ley. El MOP tampoco entregó al Consejo la Evaluación de Rentabilidad Social que la ley exige como base para que el Consejo emita su opinión. Véase acta de la sesión del Consejo.
  • El costo del Tramo 2, cuya longitud es de 5 km, será de US$800 millones según ha aparecido en la prensa recientemente. El costo común de construir Metro es aproximadamente US$60 millones, por lo cual un Metro de 5 km costaría unos US$300 millones. Por lo tanto, el tramo 2 es de una ineficiencia sideral: casi triplica al costo del Metro, y es capaz de mover apenas una fracción de gente que el Metro.

ventilaciones_avo.eia1.jpg
Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License